Из-за прорыва на вулкане Ключевском грязевые потоки могут достигнуть реки Камчатка, которая имеет важное рыбохозяйственное значение. Насколько серьезна угроза для этого водоема и его обитателей при неблагоприятном сценарии?
Напомним, что побочный прорыв на вулкане Ключевском произошел 18 февраля на северо-западном склоне. В результате образовались лавовый и грязекаменные потоки. По мнению специалистов, потоки не дойдут до населенных пунктов, но могут размыть дорогу Козыревск-Ключи. Кроме того, есть риск попадания грязевых потоков в реку Камчатка. Рассказать о возможных последствиях прорыва вулкана для этого водоема мы попросили руководителя Камчатского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии («КамчатНИРО») Нину Шпигальскую.
«Теоретически экосистемы нерестилищ тихоокеанских лососей могут пострадать в случае массового схода грязевых потоков в бассейн р. Камчатка. В первую очередь речь идет о площадях, где осуществляется нерест лососей. Однако для нанесения существенного ущерба это должно быть крайне мощное явление, поскольку длина реки составляет 758 километров, а площадь бассейна – 55 900 квадратных километров. При этом нерестилища расположены на протяжении практически всего бассейна р. Камчатка, – говорит Нина Юрьевна. – Следует уточнить, что расстояние от вулкана Ключевской до основного русла р. Камчатки составляет около 50 километров по направлению к п. Ключи и приблизительно 80 километров в сторону п. Козыревск. Поэтому маловероятно достижение грязевого потока непосредственно речного бассейна. Кроме того, Ключевской расположен в нижнем течении р. Камчатка, где водоток максимален, что предполагает высокую способность к самоочищению данного водного объекта. Поэтому нанесение вреда экосистемам тихоокеанских лососей р. Камчатка из-за схода грязевых потоков в результате извержения вулкана Ключевской, представляется маловероятным».
По мнению специалистов «КамчатНИРО», даже если грязевой поток возобновится, он не достигнет русла р. Камчатка, поскольку наиболее опасны только первый–второй селевые потоки, которые несут наибольшую массу селевого материала. Последующие селевые потоки, как правило, всегда слабее, так как по руслу этих потоков основное количество льда и снега уже растоплено и спущено вниз. Отсутствие потенциального источника воды (льда, снега) по руслу, где уже стекли грязекаменные потоки, приведет к затуханию селевых потоков.
Как рассказала Нина Шпигальская, на сегодня существует только один пример значительного негативного влияния вулканической деятельности на Камчатке на воспроизводство тихоокеанских лососей. Во время извержения вулкана Безымянный в марте 1956 года по бассейну р. Большая Хапица прошел сель (лохар), на многие годы уничтоживший практически все нерестилища в этом притоке р. Камчатка. Длительный период времени многие нерестилища здесь не функционировали, но затем в конце 1970-х и начале 1980-х они начали промываться, возвращаясь в пригодное для нереста лососей состояние. Приблизительно в середине 1980-х нерестилища восстановились. В 1990-х, когда численность нерки р. Камчатка в целом находилась на относительно низком уровне, нерестовый запас популяции рыб р. Большая Хапица составил около 20–30% от всей численности этого вида в бассейне р. Камчатка.
В качестве примера воздействия продуктов извержения вулканов, расположенных в зоне водозабора р. Камчатка, можно привести многочисленные случаи мощных пеплопадов (до 20–30 мм вулканического пепла на 1 квадратный метр), которые случаются в нижней части бассейна этой реки. Однако ни один из таких пеплопадов не приводил к негативным экологическим последствиям для нерестилищ и нагуливающейся молоди тихоокеанских лососей. Наоборот, из-за удобрения биогенными элементами, которые содержатся в вулканическом пепле, продуктивность лососей р. Камчатка значительно возрастала. Сотрудники «КамчатНИРО» неоднократно это отмечали в ходе многолетнего мониторинга. Такой процесс называется естественной фертилизацией.
«Следует добавить, что селевой поток также обогащен и вулканическим пеплом, который он смывает с поверхностей склонов вулкана. Поэтому возможно дополнительное обогащение биогенными элементами вод р. Камчатка через водосбор водоема», – отметила Нина Шпигальская.